文章作者：Lesley, MetaEra

5月15日，在香港会展中心举行的「砥砺乾坤 · 潮涌香江」Conflux 数字金融与生态发展大会上，Conflux Network 创始人龙凡教授，再次出现在公众视野。这位清华「姚班」校友、MIT 博士、现任多伦多大学教授，过去几年几乎淡出公众视野，不曾接受媒体专访，默默地带领团队推进 Conflux 作为中国唯一合规公链的技术探索与全球拓展。

面对 RWA 热潮、Memecoin 狂飙、稳定币加速深入发展，区块链的时代节奏比以往更快。Conflux 是如何在其中保持技术定力？作为唯一合规的华人公链，Conflux 的合规身份背后是怎样的长期思维？

在本次专访中，龙凡教授首次系统分享了他的路径选择、对行业趋势的独立判断，以及对年轻开发者的建议。

 

龙凡教授：首先，我一直是这么看的，RWA 不是泡沫，稳定币也不是泡沫。它们本质上代表了整个行业在突破监管障碍、突破现有框架限制的过程中，不断寻找新的叙事方式，以优化自身的发展路径。这件事本身是有意义的，是人类在更好地利用区块链技术过程中向前迈出的重要一步。

 

以前我们聊「稳定币」，现在我们更多的聊「RWA」，但本质上是一回事，只是概念不断扩展、叙事不断演进。可以理解为，行业内部的人在不断修正和升级叙事，用更容易被外界理解和接受的方式去重新解释区块链应该如何被应用。因此我认为这是一件好事，而不是泡沫。

 

其实外界对这些概念的接受程度，是随着时间和社会语境变化的，所谓「此一时，彼一时」。就拿稳定币来说，最早的时候没人看好稳定币，觉得它只是炒币人无法出金时的一个替代手段，但如今，再也没人这么说了。当你发现稳定币已经是美国国债的前十大买家的时候，已经说明，它的使用场景和影响力已经远远超出加密货币交易本身。现在的稳定币主要应用场景已经不在于炒作，而是体现在支付、转账，特别是跨境贸易等领域。当然，交易所场景仍然存在，但那已不再是主流。事物总是在不断演化，RWA 也是如此。

 

起初，大家对稳定币的印象是「炒币工具」，这在很多中国人的视角下被认为是投机性的、不正当的、甚至是泡沫。但现在我们看到，通过 RWA 的方式，可以将一些实际资产进行数字化包装，从而为实体经济中缺乏流动性的资产提供新的流动性来源。这时候，人们突然意识到：RWA 是可以服务实体经济的，是有现实价值的。但其实说到底，这件事以前就可以做，现在不过是换了个名字、换了个叙事方式去推进而已。

 

归根结底，这是整个区块链行业换了一个角度，在向外部传达同一个核心观点：区块链技术是有价值的，是有现实应用空间的。所以我认为，RWA 绝不是泡沫，它只是我们这个行业一次叙事上的升级，是与时代对话的一种方式。

 

 

龙凡教授：我觉得 Memecoin 是人类的古老的需求。其实就很简单，赌性是人类的一种古老需求。如果说赌博就一定是泡沫的话，那拉斯维加斯赌场早就应该关门了。

 

说到 Memecoin，我的看法是：人类本身就有一种「想要赌一把」的原始需求，而 Memecoin 本质上就是这种需求的一种表现形式，是一种「加密时代的赌博」。

 

Memecoin 和赌博一样都有人坐庄，甚至连美国总统都可以是这个牌桌上的庄家。在拉斯维加斯的赌场中也有庄家，赌场本身就是庄家。所以你要问这种东西是不是「泡沫」，我觉得这个问题的答案取决于你对「赌」的态度。

 

如果你认为赌博这种需求本身就不该存在，那你可能会把它看作是泡沫；但如果你承认人类天性中就有对风险、刺激和不确定性的向往，那么它也只是另外一种表达方式、另外一张牌桌而已。

 

在 Memecoin 这张牌桌上，人们押注、追涨杀跌，说到底就是参与了一场游戏。我们看清了这个机制的本质，也就没必要过于批评或者攻击它。归根结底，大家都是在这座「赌场」里玩一把，仅此而已。

 

 

龙凡教授：我觉得，我们还会一直坚持往这个方向做。当然如果说我有什么希望的话，那一定是希望我们坚持做的事情有了长足的推进，即使做的事情和方法与很多团队做的事情不一样。

 

很多团队的做法是：一旦出现热点，就会紧跟市场节奏，在两周内迅速推出一个新的项目。但我们的团队在策略上相对更克制、更稳健。我们所推进的事情，往往节奏较慢，一方面因为方向本身需要时间沉淀，另一方面也确实需要我们长期的努力去推动。但我们始终相信，这个方向的机会是存在的。尤其是在当前国际形势持续变化的背景下，我们所坚持的方向，正逐步显现出它的价值和意义。这种价值可能在短期内不那么显眼，但从长期来看，它是扎实且清晰的。

 

所以如果要谈我对未来的期待，那就是：四年、五年之后，我们正在做的事情一定会取得比现在更大的进展。我愿意相信，这种持续投入终将带来回报。

 

 

龙凡教授：我觉得其实这个看开发者的个人的可能团队的情况。

 

其实现在在中国区块链行业，主要有两种做事的风格。第一种是擅长把握短期机会，快速迭代、快速试错。这个行业确实有很多风口，也有很多可以被迅速放大的关注场景。如果你是那种执行力、节奏感很强的团队，愿意积极去追逐热点和趋势，那我觉得你可以去尝试更多偏应用层的方向。这类机会的确是存在的。但前提是，你是否真的适应这样的节奏？适应这个节奏可能意味着，你需要不断去追各种热点，尝试各种相关的产品或玩法。

 

另一种做法则是选择一个可以长期投入的方向，无论是基础设施、某一类细分应用，还是 Infra 层的技术空白。只要你确认这个方向存在真实的、未被满足的需求，那就可以选择专注耕耘。这种方式的挑战在于，它需要真正的长期主义信仰。因为整个行业充满了短期诱惑与干扰，资金、用户和资源流动高度波动。在这样的环境中坚持下来是并不容易的。但相对的，这条路径好处是：真正愿意做长期事情的人并不多，所以面临的「真正的竞争」反而没那么激烈。最大的挑战，可能不是别人，而是你自己——你能不能持续投入、扛得住周期，是否有足够的信念与耐力将资源真正沉淀下去。

 

因此我认为，每个团队最终还是要回到自身的禀赋和节奏，找到那条最适合自己的路。

 

 

龙凡教授：我们生态一直有各种各样激励开发者的方式，我们也在持续调整和优化这些激励方式。实际上，我们也尝试过很多不同的路径和模式。我们的目标是寻找那些愿意与我们建立长期合作关系的项目，而不仅仅是短期的合作。

 

其实这个行业也有很多「候鸟型」的开发者——他们往往随着短期激励流动，在不同公链之间迁徙。但对于 Conflux 来说，我们更聚焦于长期发展，因此这类开发者对生态的可持续建设帮助相对有限。从我们的角度来看，我们更倾向于支持那些真正愿意落地、愿意投入、并有明确长期规划的团队。我们希望与他们建立稳固合作，一起推动生态的共同成长。

 

至于说另一种情况，比如有些开发者可能在其他生态上已经做过类似的产品，觉得可以直接把代码「Copy & Paste」过来部署一下，然后申请一笔 Grant，期待拿到两三万、甚至五万美元的资助。针对这种模式，我们的支持会比较有限。